Kongelige statister på villspor, terningkast 1
Jeg skal ikke påberope meg et særlig engasjement innen motebransjen, men når de kongelige høyheter opptrer som statister i Reisen til julestjernen kan jeg ikke annet enn å reagere. Marthas støvletter av massiv pels er som hentet ut fra filmen med Hanne Krogh i rollen som lille Sonja. Dronning Sonja selv, kan i likhet med sin Martha, se ut som om hun skal ut i skogen og lete etter den bortkomne kongsdatteren i snøstormen, når de snarere bare skal spasere fra fra bilen til kirkedøren på juleaften.
De kongelige representerer hele befolkningen. De lever kort og godt av omdømmet sitt. Det er derfor ganske spesielt at de ikler seg pels, da dette skaper stor avstand til majoriteten av landets innbyggere. Det er få plagg som skaper såpass stor harme som pels, og når Kronprinsesse Mette Marit er en av verstingene er det åpenbart et problem. Har de ingen rådgivere på slottet?
Å representere fattige og samtidig ikle seg en såpass tydelig overklassemarkør, er i seg selv lite følsomt. Når skattebetalere etter årets statsbudsjett også må betale langt mer til de kongelige og deres garderobe, fremdeles betale for at pelsdyroppdrettet skal være en levedyktig næring, og samtidig se kutt i velferdsgoder som eldreomsorg, skole, helse, en sosial boligpolitikk, for å nevne noe som angår oss alle, er det ikke rart at mange reagerer.
I tillegg til kongelig ignoranse er nemlig også regjeringen på kollisjonskurs med befolkningen. Det nylige foreslåtte statsbudsjettet halverer dagens svært beskjedne støtte til Dyrevernalliansen og Dyrebeskyttelsen, mens pelsbøndene fremdeles skal få 25 millioner bare i fòrstøtte.
Mette Marit med sin mann, sine barn og kjære hund Milly Kakao.
Jeg tror heller ikke at politikerne vet hva pelsbransjen gjør med våre skattepenger. Saga Furs, et nordisk markedsføringsorgan norsk pelsbransje benytter seg av, har årlig brukt mellom 3.6-5,1 millioner euro, omtrent 28- 42 millioner norske kroner på produktutvikling og markedsføring av pels i Kina. Dette er ikke bare bortkastede skattepenger, men har også bidratt til oppblomstring av pelsmarked og pelsfarmer i Kina.
Jeg håper regjeringen oppdaterer sine kunnskaper og kommer med et mer fornuftig budsjettforslag.
Avslutningsvis kan jeg si at Kronprinsessen nylig fikk skryt fra en moteskribent for sin nostalgiske klesstil, og det er nettopp det den er, gammelmodig og fra en annen tid. Som en litt mer nyansert skribent vil jeg si at de kongelige bør ta inn over seg opinionen til folket de er ansatt hos og samtidig klare å kle seg mer fashionabelt.
Mette Marit veiver og vinker med pelsarmbånd
Meld deg inn i Dyrevernalliansen
og Dyrebeskyttelsen
slik at flere dyr kan reddes.
Kjøp også min bok om noen med pels.
http://www.haugenbok.no/katverk.cfm?kpr=3_4_8_1-1_2&cid=206706
skal ikke konge familien være et forbilde for norge? skam at de bruker pels, hadde de sett hvordan dyr blir drept for at de skal få pelsen sin så hadde de kansje fått opp øynene sine!
Jeg kjenner jeg blir grådig irritert over at kongefamilien absolutt skal kle seg i noe som er så kontroversielt. Sånn egentlig syns jeg at de burde få kle seg i omtrent hva de vil, om det skulle være Heavy Metal-t-skjorte eller hva enn det måtte være, men akkurat pels burde det ikke være særlig vanskelig å unngå. Det er utrolig trist å tenke på at pengene jeg tjener faktisk ender opp med å gå til pelsoppdrett, og det irriterer meg at politikerne ser ut til å være helt blinde for hva folk mener om denne saken!
Jeg er helt enig med deg! På de fleste områder synes jeg at Mette Marit er en veldig god ambassadør, derfor er det ekstra leit at hun kler seg i pels. Mange ser opp til henne, ikke minst når det gjelder stil, og da er det dumt at hun ikke er sitt ansvar bevisst.
Blir sint av å tenke på at mine skattepenger er med til å finansiere en industri jeg mener er systematisk dyremishandling.
Syntes det er bra at dette kommer fram i media, våre konkelige prinsesser og Dronning burde absolutt ta avstand fra bruk av pels, og det er trist at så ikke har skjedd etter gjenntatte media oppslag og tilbakemeldinger fra Dyrevern alliansen Noah og andre aktører som kjemper for dyrene våre. Det er en skam at pelsdyrnæringen enda eksisterer.
hva med dyr som blir skutt i det fri for maten, kan ikke vi alikevel bruke pelsen? tenker på elg, reinsdyr, bjørn, hare, kanin, er helt enig at burdyrproduksjon skal stanses.
Nå er det jo ingen som skyter kaniner i det fri i Norge, og det er heller ingen som produserer kaninpels på den måten. På pelsproduksjonskaniner blir heller ikke kjøttet benyttet. Det er ulik slaktetid for både pels og kjøtt.
Ser du mange med elgepels?
vis de kan så hvorfor ikke-.-
Det er klart de har muligheten, som så mange andre av oss. Spørsmålet er, som du kan lese i innlegget mitt, om det er betimelig.
Veldig bra innlegg!! Helt enig med deg, de kongelige burde går foran med gode eksempler. Dessverre er det lite oppmerksomhet rundt annet naturvern enn det som inneholder ordet “klima”…
Men du spiser biff, kjøtt, kyllinger, høns, fisk osv? Dette er også fra dyr som er født, oppvokst og som menneskeheten benytter til å ernære seg. Med pels, der er dette også en annen naturessurs som benyttes til det beste for menneskeheten.
Nei, jeg spiser faktisk ikke kjøtt. Jeg er vegetarianer. Men det har lite å si i denne saken, da husdyrhold ikke kan sammenliknes med å holde rovdyr i fangenskap. En ku er faktisk mer tilpasset et liv hos folk enn en vill rev som ikke er domestisert, samt har streifebehov som overgår sauens.
Det som er paradoksalt er at mange land i Europa har lagt ned pelsdyrfarmer, men det som nå er trender er jakker med store pelskrager, og disse pelsproduktene kommer stortsett fra hund, katt eller vaskebjørn fra Kina. , også her i Norge er disse jakkene svært populære, det er helt utrolig at menn, kvinner og barn ikler seg plagg med ekte pels uten å bry seg hvordan disse dyrene har blitt behandlet, før og etter deres død . Barne klær med ekte pels, hallo er det mulig, blir regelrett kvalm, frustrert og ikke minst skikkelig lei meg at dette er mote..
Det er med våre skattepenger pelsbransjen skaper pelstrend i Kina! I land der mange sulter, der mange trenger mat – ikke pels! Med våre skattepenger promoteres statussymboler, i land med så store sosiale forskjeller som vi aldri (mer) hadde akseptert her i Norge.
Med våre skattepenger skaper pelsbransjen etterspørsel etter pels, og med det samme – etterspørsel etter enda mer av dyrenes lidelse. Kikesiske egne pelsfarmer (bl.a. hundefarmer – pels av hund også vanlig) vokser takket være reklamekampanjer fra Saga Furs.
Mette Marit burde forstå at hun er trendsetter, også utenfor Norge. Hun promoterer statussymboler. Tenk på de stakkars fattige jenter i Kina som ser på henne og også får lyst på pels – men det har de ikke penger til! Trender er så sterke greier, at mange velger heller å sulte men å kjøpe pels. Jeg tror MM aldri har vært oppmerksom på det.
Mange fattige i Russland bruker hundepels, eller kattepels. Det er vanlig at hunder og katter i Asia flås levende. Det er det Mette Marit skaper trend for!
Jeg må bare spørre, uten å være spydig:
Hvordan vet du at alt dette er ekte pels?
Mener du at, hvis det f.eks er arvet, skulle de heller ha kastet det? Det kan også være arvet, sånn som jakken til Märtha, skal det da kastes? Da har hvertfall dyrene dødd til ingen nytte.
Jeg er selv vegetarianer, og imot pels oppdrett, men det er mye man ikke vet…
At medlemmene i kongehuset er storforbrukere av ekte pels er ikke akkurat noen hemmelighet. De mottar også gaver fra pelsbransjen og brukes dermed aktivt i en markedsføring.
Det er heller ingen hemmelighet at Mette Marit og Martha fornyer denne garderoben jevnlig.
Om det nå var sånn at de hadde en gammel pels, burde de fremdeles la være å bruke denne, i kraft av å være de forbildene de er. Alt de gjør er et sterkt signalsymbol.
Å bygge et resonnement på at noe ikke er en “hemmelighet” er å påstå noe uten annet grunnlag enn mistenkeliggjøring.
“Om det nå var sånn at de hadde en gammel pels, burde de fremdeles la være å bruke denne” er et utelukkende privatmoralsk postulat.
Det er få ting som appellerer så mye til meg som å avvikle såvel kongehus som pelsdyrnæring. Men beklager å måtte si det – dette blogginnlegget bidrar verken til avvikling av det ene eller det andre.
Jeg bygger ikke et resonnement på det bjørnmo. Argumentene mine i pelsdebatten har jeg nok fra annet hold en mistenkeliggjøring. Ang Mette Marits pelsbekledning, dette er jo også noe hun står frem og forteller om selv, hun ikler seg gaver fra pelsbransjen mm.
1. Neivel. Dokumentér det. Jeg understreker at jeg ikke vet noe om Mette Marits pelsbekledning. Vis meg, og jeg vil vurdere.
2. Du kommenterer overhodet ikke det som gjelder bruk av reinpels, kuskinnsko, fiskefett og hva ikke – kort sagt; det som har lagt grunnlaget for Homo Sapiens overlevelse og overherredømme takket være kynisk utnyttelse av ressursene rundt oss-problematikken.
Skal jeg dokuemtere kunnskapen jeg innehar om pelsdyroppdrett etc i denne kommentaren? Les litt under kategorien pels så ser du mer du kan krangle med meg om der. Der har jeg allerede ramset opp en del fakta om næringen.
Og nei, jeg kommenterer overhodet ikke det som gjelder bruk av reinpels, kuskinnsko, fiskefett eller Homoe Sapiens overlevelse og overherredømme, fordi innlegget rett og slett ikke handler om det. Jeg går utifra at du klarer å se hva innlegget handler om, og det er kongehusets støtte til pelsdyroppdrett. Det er ikke i hovedsak fiskefett de ikler seg, det er mink, rev, kanin og andre som har bodd i bur,
Dagens pelsdyroppdrett har forøvrig lite med Homo Sapiens overherredømme å gjøre.
Så ikke hele kommentaren din i stad bjørnm, men kan svare på det siste også. Jeg forsøker da ikke å legge ned kongehuset. Det står vel ikke noe om det, gjør det vel? Jeg synes imidlertid ikke noe om pelsbruken deres, noe du kan se begrunnelsen for ellers i bloggen min.
Forsøker du ikke engang å legge ned kongehuset??!!?? Jesus. På underskog.no snakker du da vitterlig om styrt avvikling av også kongehuset i direkte sammenheng med pels-spørsmålet, da hadde jo blogginnlegget hatt en sosial funksjon.
Nei, bjørnm. Det var humoristisk ment,, og står i overskriften kun på underskog, som en liten snert. Jeg er ikke motstander av kongehuset. Når du kommenterer på bloggen bør du jo kanskje også ta utgangspunkt i bloggen. Jeg skrev ikke det i innlegget, da jeg tenkte at flere på underskog ville forstå at jeg var litt flåsete ang dette.
Beklager. Burde skjønt at du ikke mente det samme hele tiden.
Jeg mener det samme hele tiden, men nå bare prøver du å kverulere.
Bør jeg sjekke på facebook for å finne ut hva du mener der?
Ja, det var en god ide`.
Maritemilie denne bjønm tror jeg faktisk bare kverulerer med deg, og sånt møter man hver gang man går imot strømmen, er du imot feks pels, skal andre trekke fram at du spiser vel kjøtt, eller hva med å bruke saueskinn eller kuskinn i klær, sko etc er det også feil? Jeg syntes det er flott at du trekker frem dette med konge fam og deres missbruk av dyr. Mette Marit er også storforbruker av å bruke slangeskinn, og Firfisle skinn, og dermed signaliseres dette til forbrukere og andre at dette er akseptabelt. Dyrene som må bøte med livet har ikke egenverdi pga skinnet, eller pelsen de bærer.
Jeg er så enig med deg.
Jeg lurer på om pels igjenn har blitt et statussymbol for å vise hvor rik og velykket du er. Denne utvikklingen skremmer meg. I dag har vi et valg: la noen lide/dø for det du har på deg eller rett å slett ta på deg noe annet. Personlig sysn jeg ikke det valget er særlig vannskelig. Jeg liker ikke at mine skattepenger går til pelsfarmer o.l, noe jeg tar så sterk avstand til.
Pels er pent på dyr og ikke pent på mennesker .
Det er fint du er på dyrenes side.